ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน วิเคราะห์กรณีพยานกลับคำให้การในคดีฮั้ว สว. ชี้แจงถึงผลกระทบต่อรูปคดี, ความแตกต่างของอำนาจสอบสวนระหว่าง DSI และ กกต., และความเป็นไปได้ในการใช้เกมการเมืองเพื่อทำลายน้ำหนักพยาน
“ดร.ณัฏฐ์” ผ่าปม คดีฮั้ว สว. “ พยานกลับคำให้การ ” ภัยหลุดพ้นเพราะเหตุ การเมือง เปลี่ยนขั้ว พยานปฏิปักษ์มีน้ำหนักน้อย เทคนิค ต้องเป้าทำลายน้ำหนัก แต่ไม่มีผลกระทบต่อรูปคดี 14 พ.ย.2568 - สืบเนื่องจากมีพยานบางปากกลับคำให้การในชั้นสอบสวน ในคดีฟอกเงินที่กรมสอบสวนคดีพิเศษได้สอบสวน ตามหนังสือถึงอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ ขอให้การเพิ่มเติมลงวันที่ 29 ตุลาคม 2568 โดยได้เอกสารเผยแพร่สู่สาธารณะ ทำให้มีการข้อถกเถียงกันว่า เป็นเกม การเมือง หรือไม่ ผลกลับคำให้การจะมีผลกระทบต่อคดีเป็นอย่างไร มีผลเชื่อมโยงถึงคดีที่ กกต.
ดำเนินการสืบสวนและไต่สวน วินิจฉัยชี้ขาดหรือไม่อย่างไร ล่าสุด “ดร.ณัฏฐ์” หรือ ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน ได้ให้ความเห็นเพื่อประโยชน์สาธารณะและกล่าวว่า ปมพยานกลับคำให้การ ทำให้สังคมสับสนว่า จะมีผลล้มคดีฮั้ว สว.หรือไม่อย่างไร ต้องทำความเข้าใจต่อระบบสอบสวนก่อนว่า อำนาจสอบสวนของดีเอสไอกับ กกต. ในคดีฮั้ว สว. แยกต่างหากจากกัน แต่กลเกม เทคนิค เป้าหมายเพื่อล้มคดีฮั้ว สว.เพื่อทำลายน้ำหนักพยานในสำนวน หากพยานรายดังกล่าวเป็นประจักษ์พยานสำคัญในคดี จะทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลงไปจากเดิม โดย กกต.และดีเอสไอ ใช้กฎหมายคนละฉบับ โดยใช้ระบบการแสวงหาข้อเท็จจริงต่างกัน โดย กกต.ใช้ระบบไต่สวน ส่วนกรมสอบสวนคดีพิเศษใช้ระบบกล่าวหา โดยมีเขตอำนาจศาลต่างกัน กรมสอบสวนคดีพิเศษ ต้องส่งสำนวนคดีอาญาไปยังพนักงานอัยการคดีทุจริตฯว่า มีความเห็นสั่งฟ้องหรือไม่ หากสั่งฟ้อง ต้องนำตัวผู้ต้องหาไปฟ้องต่อ “ศาลอาญา” ส่วน ที่ กกต.ไต่สวน มีหลักฐานอันควรเชื่อว่า ผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้ กกต.ยื่นคำร้องต่อ“ศาลฎีกา” เพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือเพิกถอนสิทธิการเลือกตั้ง ตาม พรป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. มาตรา 62 วรรคหนึ่ง เมื่อศาลฎีกามีคำสั่งรับคำร้องไว้พิจารณา หากผู้ถูกกล่าวหามีสมาชิกภาพเป็น สว.ให้ผู้นั้นหยุดปฏิบัติหน้าที่จนกว่าศาลฎีกาจะพิพากษา ตาม พรป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. มาตรา 62 วรรคสอง คดีฮั้ว สว. มีผู้ถูกกล่าวหา 229 ราย อยู่ในขั้นตอนพิจารณาของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยคำร้องปัญหาหรือข้อโต้แย้งชุดที่ 36 เมื่อกลั่นกรองความเห็นต้องส่งสำนวนไปยัง กกต.มีระยะเวลา 90 วันนับแต่วันที่ได้รับสำนวนจากเลขาธิการ กกต. หาก กกต.มีมติเสียงข้างมาก วินิจฉัยชี้ขาด “ยืน” ตามความเห็นของคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวน ชุดที่ 26 เป็นการกระทำทุจริตการเลือก สว.ฝ่าฝืน พรป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว.พ.ศ.2561 มาตรา 77 โดยบทบัญญัติ มาตรา 77 วรรคสอง ตามพระราชบัญญัติเดียวกัน ให้ถือว่า การทุจริตการเลือก สว.เป็นความผิดฐานฟอกเงินไปในตัว กกต.มีหน้าที่ส่งเรื่องให้ ปปง.ดำเนินการยึดทรัพย์ พูดภาษาชาวบ้าน คือ คดีทุจริต เลือก สว.สีน้ำเงิน เป็นอำนาจ กกต. ถือสำนวน กกต.เป็นหลัก หาก กกต.ชี้ขาดว่า ผิด สว.กับพวก กระทำผิดร่วมกันฮั้ว สว.ถูกคดีอาญาและถูกยึดทรัพย์เป็นของแถมด้วย ส่วนจะเหมาแข่ง หรือว่ารอดคดียกเข่งหรือรอดคดีบางส่วน ผลคดีต้องไปลุ้น อยู่ที่ “กกต.” เป็นหลัก ส่วนคดีอาญา ในความผิดฐานฟอกเงิน หรือสมคบกันฟอกเงิน ตาม พรบ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน เป็นความผิดมูลฐานฟอกเงิน ที่อยู่ในอำนาจาของกรมสอบสวนคดีพิเศษ เมื่อคณะกรรมการคดีพิเศษรับเป็นคดีแล้ว เป็นหน้าที่ของ คณะทำงานพนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษที่มีองค์ประกอบพนักงานอัยการร่วมสอบสวนด้วย ย่อมนำผลคดีที่ กกต.วินิจฉัยชี้ขาด ไปแจ้งข้อหากับผู้ถูกกล่าวหา 229 คนด้วยเดิมพยานรายดังกล่าว เป็นผู้ต้องหาผู้ร่วมกันกระทำความผิด ต่อมาให้การเป็นประโยชน์ในชั้นสอบสวน ย่อมเป็นอำนาจของพนักงานสอบสวนคดีพิเศษกันไว้เป็นพยานได้ หากเป็นประโยชน์ต่อรูปคดี ตาม พรบ.สอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.2547 โดยหลักในคดีอาญา ห้ามโจทก์อ้างจำเลยเป็นพยาน ส่วนชั้นพิจารณา หน้าที่นำสืบก่อน เป็นหน้าที่ของโจทก์ โจทก์มีหน้าที่พิสูจน์ให้ได้ว่า จำเลยกระทำความผิดตามฟ้องและศาลเชื่อว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาก พยานกลับคำให้การอ้างว่า ได้ถูกวางงาน โดย “ท่องบท” ให้ร้ายต่อพรรคภูมิใจไทย เพราะถูกบังคับขู่เข็ญ เมื่อการเมืองเปลี่ยน มาให้ถ้อยคำใหม่ ต้องพิจารณาว่า ถูกคณะพนักงานสอบสวนขู่เข็ญจริงหรือ ตัวแปรภายหลัง เป็นเพียงแลกผลประโยชน์ทางการเมือง เพราะย้ายสังกัดพรรครัฐบาล เหตุที่เป็นเช่นนี้ เพราะหากการกลับคำให้การ เพราะถูกขู่เข็ญจะต้องเกิดจากพนักงานสอบสวน มิใช่เกิดจากบุคคลภายนอก การกลับคำให้การจะต้องสมเหตุสมผล เพราะการให้ถ้อยคำทันทีโดยพลันแต่แรกต่อเจ้าพนักงาน ศาลเชื่อว่าเป็นจริง ส่วนกลับคำให้การภายหลังอ้างเพราะภัยหมดไป เพราะเหตุการเมืองเปลี่ยน ย่อมมีน้ำหนักน้อย โดยเฉพาะการท่องบท การพูด เหมือนแก๊งสแกรมเมอร์ หรือแกงค์คอลเซนเตอร์ ไม่สมเหตุสมผล กับการให้ถ้อยคำต่อพนักงานสอบสวน มีความแตกต่างกัน เพราะคำให้การ เอกสารท่อนตอนท้าย ระบุว่า “ข้าฯให้การต่อความเป็นจริงทุกประการ” และลงชื่อในคำให้การพยาน เหตุที่เป็นเช่นนี้ คณะพนักงานสอบสวน กระทำเป็นองค์คณะ มิได้กระทำเพียงคนเดียว มีพนักงานอัยการร่วมสอบสวนด้วย การบังคับขู่เข็ญ จะต้องได้ความว่า คณะพนักงานสอบสนวนคดีพิเศษ รายใด บังคับขู่เข็ญ ทั้ง ไม่มีผลต่อคดีของ กกต.เพราะไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้ กกต.ต้องถือผลคดีตามคดีฟอกเงินของ กรมสอบสวนคดีพิเศษ แม้ผู้ต้องหาที่กันไว้เป็นพยานกลับคำให้การ คณะพนักงานสอบสวนย่อม สามารถมีความเห็นสั่งฟ้องในฐานะผู้ต้องหาได้เพราะยังไม่สรุปผลการสอบสวนส่งสำนวนให้พนักงานอัยการ เพราะตัวผู้ต้องหากันไว้เป็นพยาน ย่อมไม่เป็นประโยชน์แก่รูปคดี สำเนา “บันทึกประจำวันไว้เป็นหลักฐาน”สภ.ขอนแก่น มิใช่เป็นการ “ร้องทุกข์กล่าวโทษเพื่อดำเนินคดีอาญากับคณะพนักงานสอบสวนคดีพิเศษรายใด” พยานปากดังกล่าว อ้างว่า ถูกข่มขู่ หรือ ขู่เข็ญ เพื่อบังคับเพื่อให้การปรักปรำให้ร้ายพรรคภูมิใจไทย โดยอ้างถึงบุคคลภายนอกคดี มิใช่พนักงานสอบสวนในคดี ย่อมทำให้มีน้ำหนักน้อย รับฟังไม่ได้ อีกทั้ง พยานปรปักษ์เช่นนี้ ในชั้นพิจารณา พนักงานอัยการย่อมถามความแบบ “ปรปักษ์” และใช้“คำถามนำ”ได้ เพื่อทำลายน้ำหนักของพยานปากดังกล่าว ศาลฎีกาได้วางแนวคำพิพากษาไว้เป็นบรรทัดฐานว่า “ถ้อยคำของพยานหรือผู้กล่าวหาแจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบโดยพลัน แม้กลับให้การในภายหลัง ไม่สมเหตุสมผล” ย่อมมีน้ำหนักรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นลงโทษจำเลยได้ ชั้นพิจารณา หากพยานฝ่ายโจทก์กลับคำให้การ เป็นหน้าที่ของพนักงานอัยการ ถามความแบบปรปักษ์เพื่อค้นหาความจริงและภายหลังเบิกความแล้ว ต้องแจ้งให้พนักงานสอบสวน ดำเนินคดีอาญาฐานแจ้งความเท็จแก่พนักงานสอบสวน ตาม ปอ.มาตรา 172,173,174 ส่วนเทคนิค หากเป็นพยานในสำนวน กกต.ด้วย พยานปากดังกล่าว จะใช้เทคนิคเดียวกัน ยื่นคำร้องต่อประธาน กกต.ในลักษณะเดียวกัน เพื่อเปิดช่องให้คณะอนุกรรมการวินิจฉัยคำร้องปัญหาหรือข้อโต้แย้ง ชุดที่ 36 มีความเห็นสั่งสอบพยานบุคคลปากดังกล่าวเพิ่มเติม แม้พยานปากดังกล่าวไม่น่าเชื่อถือ แต่เป็นดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน หากมีการตั้งธงเป่าคดี อาจนำเหตุผลนี้ไประบุว่า “มีสาเหตุโกรธเคืองกันมาก่อน” พยานกลับคำให้การ มีผลทำให้น้ำหนักคดีเปลี่ยนไป หากเป็นประจักษ์พยานสำคัญเพียงปากเดียว ย่อมทำให้โอกาสน้ำหนักคดีลดน้อยลง ส่งผลต่อคำวินิจฉัยชี้ขาดคดีในชั้นที่ประชุม กกต.ด่านสุดท้าย.
คดีฮั้ว สว. พยานกลับคำให้การ DSI กกต. เกมการเมือง
United States Latest News, United States Headlines
Similar News:You can also read news stories similar to this one that we have collected from other news sources.
สภาสูง ถล่ม! DSI ถูกการเมืองแทรกแซง-ก้าวก่าย กกต.สอบฮั้ว สว.สภาสูง ถล่ม! DSI ถูกการเมืองแทรกแซง-ก้าวก่าย กกต.-จ้องล้มล้างการปกครอง - ทำ สว.ถูกมองอั้งยี่-ซ่องโจร - ย้อน DSI สอบกลุ่มฮั้ว 21+24 ด้วยหรือไม่?
Read more »
เปิดเบื้องลึก ศาล-อัยการ-DSI รุมค้านออกพ.ร.ก.เพิ่มอำนาจก.ล.ต.คดีตลาดหุ้นเปิดบันทึกประชุม สำนักงานศาลยุติธรรม-อัยการสูงสุด-DSI คัดค้านออก พ.ร.ก. .เพิ่มอำนาจก.ล.ต.สอบสวนคดี High Impact กังวลปัญหาตรวจสอบถ่วงดุล-ความเชี่ยวชาญไม่เพียงพอ แถมซ้ำซ้อนกับอำนาจหน้าที่ DSI ในคดีที่มีผลกระทบต่อระบบเศรษฐกิจ ขณะที่ ก.ล.ต.
Read more »
กระทรวงอุตสาหกรรม ผนึกกำลัง DSI–ตร.สอบสวนกลาง บุกค้น “ซิน เคอ หยวน” รวบรวมหลักฐานผลิตเหล็กไม่ได้มาตรฐานกระทรวงอุตสาหกรรม ผนึกกำลัง DSI–ตร.สอบสวนกลาง บุกค้น “ซิน เคอ หยวน” รวบรวมหลักฐานผลิตเหล็กไม่ได้มาตรฐาน วันที่ 11 เมษายน 2568 – กระทรวงอุตสาหกรรมร่วมกับกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) และกองบังคับการสอบสวนกลาง ลงพื้นที่เข้าตรวจค้นบริษัท ซิน เคอ หยวน สตีล จำกัด ต.หนองละลอก อ.บ้านค่าย จ.
Read more »
นายกฯ เตรียมหารือคณะรัฐมนตรีมอบหมาย รมต.คุม DSI 20 พ.ค.นี้“ภูมิธรรม” เผยนายกฯ เตรียมมอบหมาย รมต.คุม DSI 20 พ.ค.นี้ - ยืนยันพร้อมทำหน้าที่หากได้รับมอบหมาย - “ชูศักดิ์” โนคอมเม้นท์คุม DSI แทน ระบุงานบ้านเมืองจำเป็นก็ต้องทำ
Read more »
'ศุภชัย' เรียกสติ DSI หยุดท่าทีไม่สุจริต ก่อนองค์กรสูญความไว้วางใจ'ศุภชัย' ตอก 'DSI' หยุดท่าทีไม่สุจริต กลับไปยืนอยู่ในหลักยุติธรรมแท้จริง อย่ารับใช้นักการเมืองจนหมดความไว้วางใจจากประชาชน เตือนผู้บริหารองค์กรก่อนจะสายไป วันที่ 2 ก.ย.68 นายศุภชัย ใจสมุทร ประธานคณะทำงานฝ่ายกฎหมาย พรรคภูมิใจไทย โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัวSuphachai Jaismut เตือนสติ DSI ทำงานควรอยู่ในหลักของกฎหมาย อย่าทำเพื่อสนองการเมือง ระบุว่า...
Read more »
DSI สั่งฟ้อง 12 ผู้ต้องหา คดีหลอกลงทุนผ่านแอป Third Credit สูญเงินกว่า 35 ล้านDSI ส่งสำนวนสั่งฟ้องผู้ต้องหา 12 ราย หลอกให้ลงทุนผ่านแอปพลิเคชัน Third Credit เสนอดอกเบี้ยสูงถึงร้อยละ 365 ต่อปี สูญเงินกว่า 35 ล้านบาท จากกรณีที่กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI)ได้สอบสวนกรณีบริษัท ทีซี แคปปิตอล คอร์ป จำกัด โฆษณาชักชวนให้ประชาชนร่วมลงทุนในลักษณะนำเงินไปปล่อยกู้ ผ่านแอปพลิเคชัน Third Credit โดยให้ดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 109.
Read more »