للكاتب أيضاً مراحل .. بقلم: د. حسن مدن صحيفة_الخليج
إذا كانت الظواهر المختلفة في التاريخ والمجتمع والأدب، خاضعة للتحقيب إلى مراحل، على نحو ما ذكرنا أمس، تمكّن الدارس من تشخيص ما الثابت وما المتغير في الموضوع الذي يدرسه، فماذا عن الكاتب الفرد نفسه؟ أتكون تجربته الإبداعية أو البحثية مثل سطح مستوٍ ممتد ثابت، أم أنها مسار حافل بالتعرجات والانعطافات والتحولات، ما يسمح له هو نفسه، أو لمن يدرس نتاجه، بأن يقيم صورة من صور التحقيب لتجربته؟ كون مسار الكاتب متعرجاً ومتحولاً، هو الراجح كما تدل على ذلك تجربة الكثير من الأسماء الإبداعية أو الفكرية، الذين لا تستقيم دراسة تجاربهم دراسة منهجية دون ملاحظة تلك التحولات فيها، عبر التحقيب.
مثلاً في الفكر السياسي والفلسفي يجري التفريق بين كتابات ماركس الشاب المأخوذ بالهيجلية، وماركس اللاحق الذي سعى لتحرير نفسه ما استطاع من أسر هيجل. وفي هذا يختلف المختلفون، بين من يُعظّم ما كتبه ماركس الشاب، ويطالب بالعودة إليه، لأنه أغفل لصالح ما كتبه ماركس الكهل أو الشيخ، وبين من يرى العكس، فبرأيهم أن ماركس الشاب ليس سوى بروفة ماركس التالي، وفي البروفة عادة كل التعثرات والإرباكات التي يجري التغلب عليها في العرض النهائي.ولو أخذنا تجربة شعرية بأهمية تجربة محمود درويش نلاحظ إلى أي مدى تطوّرت هذه التجربة، بحيث يستحيل قولبتها في صندوق واحد، ولا بد لدارس لشعره من أن يلاحظ أن تجربته الشعرية في فلسطين المحتلة في العام 1948 غيرها عن تلك التي تشكلت بعد خروجه منها، وتبلورت أكثر فترة إقامته ببيروت، كما أن ما كتبه بعد بيروت، خاصة فترة إقامته بباريس وما تلاها، شكل قمة نضج هذه التجربة. في العام 1984 أصدر الناقد المعروف د. محمد عناني كتابه «الأدب وفنونه» ضمن مشروع «مكتبة الشباب» الذي تبنته الهيئة المصرية العامة للكتاب بتقديم كتب وصفت بأنها مبسطة في شتى التخصصات. ومع أن عناني سعى لأن يكون الكتاب مفهوماً من الشريحة التي يخاطبها فهو لم يكتب للمتخصصين، لكنه كتب كتاباً مهماً توالت طبعاته مرة بعد مرة. في الطبعة الرابعة عام 2010 كتب عناني تصديراً قال فيه إن فكره خلال ربع القرن الأخير قد تطور مثلما تطورت النظرية الأدبية وما زالت تتطور، لكنه أبقى الكتاب كما هو شاهداً على فكر نقدي يعتز به ولا ينكره.