Почему государству приходилось платить за доступ к нотным архивам, признанным культурным достоянием страны
Акции АО «Издательство «Музыка» — крупнейшего в России хранилища нотных изданий — будут изъяты в доход государства. Такое решение вынес суд по иску Генпрокуратуры. Активы принадлежали гражданину США Марку Зильберквиту.
По данным источника «Известий», претензии надзорного ведомства относились к проведению аукциона, в результате которого компания оказалась во владении Зильберквита, — тендер имел признаки фиктивного, а цена приобретения оказалась всего 8,4 млн рублей. В результате государство было вынуждено платить за доступ к национальному культурному достоянию. Подробности дела — в материале «Известий». Почему изымают активыПеровский суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства акций АО «Издательство «Музыка» — это крупнейшее хранилище нотных изданий в России. Решение было вынесено практически сразу — ожидалось, что в четверг, 18 сентября, будет лишь первое заседание по существу, однако вердикт судьи не заставил себя ждать. Антикоррупционный иск к бывшему гендиректору организации гражданину России и США Марку Зильберквиту прокуратура подала в августе 2025 года.Фото: ТАСС/Екатерина Шамарова В марте 2024 года он был назначен на должность директора ФГУП «Издательство «Музыка». Однако, как утверждают источники «Известий», Зильберквит, будучи гражданином США, «имел намерения лишить Россию этих культурных ценностей и захватить государственное предприятие». Заняв должность директора, Зильберквит должен был отказаться от предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности, также он не имел права использовать в личных целях служебную информацию. Действующее законодательство запрещало ему возглавлять госпредприятия и одновременно быть учредителем коммерческих юрлиц. Это противоречило федеральному закону от 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Обратили в госдоход: у экс-судьи Адыгеи изъяли активы на 13 млрд рублей Дочь Аслана Трахова ранее задержали по делу о мошенничестве и отмывании денег В 2003 году Зильберквит учредил ООО «Гамма-Пресс», а в 2004-м — ООО «Музыкальное издательство «П. Юргенсон», которые на момент создания какими-либо активами не обладали. Далее он, согласно материалам суда, инициировал процесс акционирования и последующей приватизации ФГУП «Издательство «Музыка». Передаче уникального фонда в частные руки помогло присвоение ему балансовой стоимости, равной нулю. Итогом схемы и стал аукцион, на котором ООО «Издательство «Гамма-Пресс», аффилированное с Зильберквитом, победило и приобрело акции ОАО «Издательство «Музыка» за 8,4 млн рублей. Фото: ТАСС/Екатерина Шамарова Далее Зильберквит, согласно судебным материалам, оцифровал печатные тиражи, оформил авторские права и ограничил их свободное использование на территории страны, запретив к ним бесплатный доступ. Ответчиками по делу помимо 82-летнего Марка Зильберквита проходили его жена 77-летняя Елена Зильберквит, дочь его делового партнера Анастасия Юргенсон и ООО «Издательство «Гамма-Пресс». АО «Издательство «Музыка», а также ООО «Музыкальное издательство «П. Юргенсон» были заявлены в деле в качестве третьих лиц. «Библиотека Юргенсона была создана моим прапрадедом, — сказала в ходе заседания Анастасия Юргенсон. — И если бы в нашей стране не была революция, это всё принадлежало бы мне. На совершенно законных основаниях. На каких законных основаниях Российская Федерация хочет отнять у меня долю, я не понимаю».Здание издательства «Музыка» в Москве, 3 марта 1981 годаНа чем настаивала ГенпрокуратураИздательство за последние 100 лет стало монополистом на российском рынке, говорится в материалах дела. Из-за этого в зависимость попали образовательные заведения музыкального профиля и исполнители классических произведений. Государство вынуждено заключать контракты на печать музыкальной литературы, то есть платить за допуск к объектам культурного наследия. При этом установленные цены «заставляют рядовых потребителей и бюджетные организации отказываться от таких услуг и искать необходимые для обучения источники на «серых площадках» в интернете, рассказали источники «Известий». Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин Генпрокуратура просила суд обратить в доход государства 10,8 тыс. штук обыкновенных именных акций АО «Издательство «Музыка», а также 100% долей в уставном капитале ООО «Издательство «Гамма-Пресс» и ООО «Музыкальное издательство «П. Юргенсон». Сейчас на эти активы наложен арест. Согласно прозвучавшей на суде позиции Генпрокуратуры, действия ответчиков «противны основам правопорядка и нравственности, поскольку их главной целью было извлечение коррупционного дохода и его легализация, сокрытие от контролирующих органов и получение противоправного обогащения». С покойной душой: мошенники, воровавшие деньги умерших, получили до 14 лет Члены ОПС получали доступ к банковским приложениям усопших и вывели с их счетов более 50 млн рублей Грозят ли ответчикам новые делаИск Генпрокуратуры — пример активной борьбы государства с коррупционными проявлениями и незаконным обогащением, сказал «Известиям» председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов. — Прокуратура ссылается на то, что действия Зильберквита представляют собой злоупотребление служебными полномочиями и незаконное использование должностного положения в целях получения выгоды для себя и третьих лиц, — отметил он. — Такие действия, по мнению прокуратуры, являются противоправным деянием, посягающим на основы конституционного строя. Фото: Global Look Press/Bulkin Sergey Ключевой момент разбирательства — применение пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ: он предусматривает возможность принудительного изъятия судом имущества, если собственник не представил доказательства его приобретения законным путем. Прокуратура утверждала, что имущество, полученное коррупционным путем, не может быть легальным объектом гражданского оборота и подлежит обращению в доход государства. — Сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности, — добавил юрист. — Конституционный суд в своих постановлениях неоднократно подчеркивал недопустимость коррупционного обогащения и отсутствие сроков исковой давности для требований прокурора. Это означает, что даже спустя длительное время после совершения предполагаемых нарушений государство имеет право требовать возврата незаконно полученных активов. Отразился скандал: какие проекты Аглая Тарасова рискует потерять из-за уголовного дела Имя актрисы уже пропало из списков участников третьего «Холопа» Случай издательства «Музыка» не просто дело о корпоративном мошенничестве, отметила старший юрист правового агентства «Михайлов и Ко» Анастасия Щербакова. Фактически, по ее словам, произошла потеря ценного культурного актива, который препятствует развитию музыкальной культуры в стране. — Это яркий пример, который показывает, насколько механизм приватизации госактивов оказался уязвимым для управленцев на местах, — добавила она. — Схема оказалась простой, даже классической, с помощью нее были приватизированы многие бывшие госпредприятия, в отношении них сейчас открываются судебные дела. Получивший кресло руководителя человек, которому не требовалось согласование «сверху» для осуществления решений, преобразует ФГУП в ОАО. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Сергей Лантюхов Таким образом, получившиеся акции были проданы подконтрольной организации, а всё музыкальное наследие — ценный нематериальный актив страны — оценено в ноль рублей. Затем эти активы присваиваются, к ним ограничивается доступ как к чужой интеллектуальной собственности, описала Анастасия Щербакова стандартную схему. — А затем государственные и не только учреждения в сфере культуры и образования вынуждены переплачивать за ресурсы, которые изначально являются собственностью государства, — отметила она. Адвокат башкирской республиканской коллегии адвокатов Лиля Каттакулова отметила, что в России уже сложилась практика изъятия собственности, полученной с нарушениями условий приобретения. В качестве примеров она привела Соликамский магниевый завод и Башкирскую содовую компанию. Для ответчиков, по словам Владимира Кузнецова, решение суда будет означать не только потерю активов, но и серьезные репутационные и, возможно, уголовно-правовые последствия. Действия, фигурирующие в иске Генпрокуратуры, по его словам, могут подпадать под статьи Уголовного кодекса, связанные с мошенничеством, злоупотреблением полномочиями или отмыванием денежных средств.